О ходе самой Второй Мировой войны, об операциях, победах и поражениях противоборствующих сторон написано немало как художественных, так и документальных книг. Как правило, авторы показывают Вторую Мировую войну в крупных масштабах (ход войны в целом, крупнейшие сражения, наиболее примечательные бои).  Если заходит речь о о том, как и чем воевали, то более или менее подробно описываются танки, самолеты, артиллерийские орудия, стрелковое вооружение. При этом остаются неосвещенными вроде бы несущественные, маловажные моменты. Например, как питались советские, немецкие солдаты, как их одевали.   Судьбы военнопленных, отношение к ним той или другой стороны. А ведь нередко целое познается через детали, через, казалось, бы второстепенные сведения.

Чаще всего  околоисторики эти моменты освещают несколькими цифрами и тут же делают выводы, которыми и обязан руководствоваться  читатель. Т.е. вместо того, чтобы давать информацию к размышлению, анализу, вместо того, чтобы дать возможность читателю разобраться самому, в головы людей вкладывают заранее определенные оценки и мнения.

Ну например, сколько лет идет спор о немецких летчиках-истребителях. Одни писатели с восторгом пишут о трехстах с лишним сбитых немецким асом советских и американских самолетах, другие же с неменьшим возмущением заявляют, что это липа. Но ни те, ни другие не спешат приводить документы. А почему бы не опубликовать соотвествующий нормативный документ о порядке учета в Люфтваффе сбитых самолетов (или побед?), а почему бы не показать копию летной книжки этого аса? Господин Зефиров пишет, что летная книжка Хартмана не сохранилось. А может не очень тому хотелось ее показывать? Почему-то сохранились масса фотографий Хартмана на фронте, пленки его кинофотопулеметов, письма, дневники. А вот летная книжка утрачена. Какая, казалось бы, жалость!   Но фокус в том, что если занудливый читатель доберется до скучных записей в летной книжке, приказов по эскадрилье, накладных на горючее, сводок погоды, книг учета больных в полку, отпускных билетов, да еще при этом сравнит данные противной стороны, то вполне  может   оказаться, что сей ас никак не мог в этот день сбить к примеру парочку Ил-2, т.к. этих самолетов в описываемое время на данном участке фронта у нас, к примеру,  не было.

Ну вот пример. Зефиров в книге "Штурмовая авиация Люфтваффе" с восторгом пишет, что  25 ноября 1942г. Ульрих Рудель (Ю-87) поставил мировой рекорд количества боевых вылетов за день -17. Но давайте заглянем в календарь. В этот  день восход солнца в 8.22, заход в 16.15. Т.е. световой день 7 час.53 мин. (Рудель не ночной летчик, в темноте он не летал). Итого на получение боевой задачи, прокладку маршрута, взлет, полет до цели, атаку, возвращение на аэродром, посадку  чохом 27-28 минут. А дозаправка топливом, перезарядка пулеметов, подвеска бомб ведь тоже времени требуют. Допустим, что Рудель железный и ему ни поесть не надо, ни (извините за интимные подробности) пописать, но Юнкерс без бензина летать не станет и пулемет без патронов мог стрелять только у Брежнева на Малой Земле. Чуете, как припахивает тухлой уткой? А если мы сошлемся на генерала  Дерра, который пишет об этом же времени и об этом же участке фронта, что погода в ноябре стояла скверная, солнце в эти дни выползало из тумана не раньше 10-11 часов утра, а после 15 часов все снова погружалось в полумрак? К сожалению, я не смог отыскать метеосводку за 25.11.42.  Но заглянул в техническое описание Ю-87, и узнал, что время на подготовку этой машины к повторному вылету  составляет 45-65 минут. Вот и лопнул фокус. Никак не мог Рудель взлететь 17 раз за день, если только он не занимался в этот день обучением молодых летчиков, т.е. взлет-облет аэродрома -посадка. Однако, согласитесь, что это вряд-ли можно назвать боевыми вылетами.

Или набивший оскомину спор о том, кто виноват в начале войны Германия - СССР Сталин или Гитлер, кто готовил нападение, а кто собирался обороняться. Обе стороны приводят в доказательство своей правоты количество дивизий той и другой стороны, с упоением считают танки, самолеты, пушки. Но когда  задаешь простенький вопрос - откуда взяты эти цифры (как правило очень и очень разнящиеся в зависимости от того, что старается доказать автор), то выясняется, что писатель А, взял эти данные из книги писателя Б, который ссылается там на мнение журналиста В, беседовавшего вроде бы с генералом Г, вычитавшего, оказывается,  эти данные у писателя А.. Это в лучшем случае. Очень часто цифры берутся просто с потолка или вычисляются аналитическим путем (пол-палец-потолок).

Почему-то историки, не говоря уж о шулерах от истории (коих гораздо больше, нежели карточных шулеров в любом казино) крайне неохотно делятся с читателями своими источниками информации, да и те чаще оказываются всего лишь мемуарами военачальников той или иной стороны. 

С.Л.А. Маршалл американский историк, занимавший в армии США после окончания Второй Мировой войны должность "Главный историк Европейского театра военных действий" пишет в своем предисловии к книге группы немецких генералов "Роковвые решения":

А ведь как часто историки ссылаются именно на мемуары, как на абсолютно достоверный источник.

Казалось бы куда как проще знакомить читателей с документами той эпохи - приказами, уставами, директивами, приговорами, наставлениями, техническими описаниями, военными сводками, рапортами служебными записакми, боевыми донесениями, картами, планами, схемами и т.п. Нате, читайте, разбирайтесь, анализируйте, делайте свои выводы.

Но как только наивный читатель заикается о том, что мол не худо бы показать мне не отрывок из того или иного документа, а весь его полностью, такой. какой он есть, как раздается дружный   журналистский рев: "Наши архивы засекречены, туда никого не пускают, от нас прячут правду-матку. Мы бы рады показать исторю войны такую, какая она есть, но это злобное КГБ все засекретило".

Не верь читатель! Это просто отмазка.

Архивы не столь уж и закрыты для доступа. Конечно, это не публичный читальный зал, но если обратиться туда с мотивированным письмом ( т.е. изложить для чего тебе требуется  почитать те или иные документы), то попасть туда вовсе несложно.

Причин  у журналистов не показывать тебе документы из архивов несколько. Во-первых, они пишут не так, как было или есть на самом деле, а так, как им заказано. Если истина совпадает с заказом -хорошо, не совпадает (что бывает гораздо чаще), то тем хуже для истины. В  такой ситуации, конечно очень нежелательно, чтобы читатель располагал документами. А вдруг завтра поступит заказ доказывать как раз обратное.

Во-вторых, архивы это не столистовая книжечка Радзинского, где одним махом разоблачаются происки большевиков, а тысячи и тысячи пыльных папок, в которых миллионы листов. Надо знать, где и что искать, необходимо просидеть над ними много месяцев, чтобы накропать чуть-чуть чего либо стоящего. Ну как старатель промывает сотни тонн песка ради нескольких граммов золота. А у "писателя-историка" на это нет времени. Надо бабки срубать, пока тема актуальна. Так что крик о закрытости архивов часто просто выдает некомпетентность и незнание предмета тех, кто пишет об   исторических событиях. Ну как он может показать документы, если он просто не знает - существуют ли они или нет. Куда как проще придумать те или иные сведения или слизать их у своего же товарища по цеху. Вот и сслается Коротич на Резуна, а Резун на Коротича. Удобно обоим.

В этой серии статей автор с помощью публикации документов того времени хочет дать читателю возможность самому окунуться в атмосферу того времени, разобраться почему и как принимались те или иные решения, какими данными руководствовались главы государств и армий. Согласитесь. что между тем, сколько было танков у РККА арифметически (это легко подсчитывается по заводским данным - сколько танков выпихнули за ворота) и  сколькими могло располагать командование (т.е. сколько танков  в состоянии двигаться и стрелять) есть существенная разница. Это вроде наших новеньких Жигулей - на вид машина, а на самом деле "набор для умелых рук".

Уже в первой статье этой серии, а именно из акта передачи должности наркома обороны от Ворошилова маршалу Тимошенко читатель сможет убедиться, что в 1940 году нарком обороны не знал, сколько в армии человек! Что 77 % комиссаров не имело никакого военного образования, что запасов горючего имелось лишь на полмесяца войны, что советские зенитки выше 6 тыс. метров стрелять не могли,  что не было запаса винтовок на замену выходящих из строя, что в авиации фактически не было специалистов по обслуживанию самолетов, что 24% самолетов летать не могли и требовали списания,   что при мобилизации некем будет замещать командные должности (некомплект офицеров запаса составлял 290 тыс. человек), что 68% командиров рот и взводов имели лишь шестимесячные курсы по подготовке мл.лейтенантов.

Это читатель узнает не из рассказов или мемуаров, а из служебного документа, который писался не для журнала, а для, так сказать, внутреннего употребления. А в таких документах врать как-то не принято.

Далее, в других статьях читатель сможет сам убедиться, что часто тиражируемые сведения о количестве репрессированных офицеров РККА в тридцатые годы, мягко говоря, подтасованы. В число репрессированных (под этим термином понимают кто количество посаженных в лагеря, кто число расстрелянных)  наши "правдолюбивые журналисты"  записали всех уволенных в то время из армии офицеров, включая увольнения по предельному возрасту(т.е. по старости),  по выслуге лет, по болезням, по непригодности, в аттестационом порядке, т.е. вообще всех уволенных.

Будут опубликованы планы начального периода войны всех приграничных округов ( Ленинградский, Прибалтийский, Западный, Киевский, Одесский). Это не выжимки и не рассказы. Это сами документы. Читатель сам  сможет сделать выводы о степени готовности Красной Армии к войне, ее намерениях, планах.

Также будут показаны документы о том как кормили красноармейцев на фронете и в тылу, давали ли им водку, как кормили немцы наших пленных и СССР пленных немцев и японцев.

Короче говоря, эта серия - сборник документов о Красной Армии в канун войны и в ходе войны. Разумеется, далеко не все, но  я надеюсь хоть немного развеять туман заблуждений, а то и просто откровенной лжи.

Но, читатель, запасись терпением. Многие документы длинны, скучны и не так легко читаются, как, скажем "Ледокол" В.Суворова. Документы надо читать с карандашом в руках и положив на стол перед собой карту (желательно 1:500 000, ну по крайней мере 1:1 000 000). Одно преимущество -ощущение того, что  твои уши освобождаются от длинной лапши. В конце каждой статьи даны точные кординаты местонахождения самого документа.

Так что, читатель, не столь уж и сложно проверить - а не вешаю ли и я вам лапшу на уши?

Литература

1.З.Вестфаль и др. Роковые решения. Поход на Сталинград. Полигон. Санкт-Петербург. 2001г.
2.Маршал. Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. Восьмое издание. Издательство АПН. Москва. 1987г.
3.А.П.Горкин и др.  Военный энциклопедический словарь в двух томах. Научное издательство "Большая Российская энциклопедия". Издательство "Рипол Классик". Москва. 2001г.
4. Виктор Суворов. Самоубийство. Зачем Гитлер напал на Советский Союз? АСТ. Москва. 2000г.
5.Б.Лиддел Гарт. Вторая Мировая война. АСТ.Москва 1999г. Terra Fantastica. Санкт-Петербург.
6.Курт фон Типпельскирх. История Второй Мировой войны.  АСТ. Москва. 2001г.
7. Г.Гот. Танковые операции. Изд. "Русич".Смоленск. 1999г.
8.Г.Гудериан. Танки, вперед! Изд. "Русич".Смоленск. 1999г.
9.И.Г.Дроговоз. Танковый меч страны Советов. Москва. Минскю АСТ Харвест 2001г.
10. М.В.Зефиров. Штурмовая авиация Люфтваффе. АСТ. Москва. 2001г.
11. М.В.Зефиров. Люфтваффе. Дневные истребители. АСТ. Москва. 2002г.
12. М.В.Зефиров. Люфтваффе. Бомбардировочная авиация. АСТ. Москва. 2002г.
13. С.Воропаев. Энциклопедия Третьего Рейха. Локид -Миф. Москва. 1996г.
14. Виктор Суворов. Ледокол. АСТ. Москва. 2000г.